不雅察者网 音问，TikTok“不卖就禁”法案既定见效日历1月19日日益相近，联系诉讼战也参加要道时刻。当地时辰1月10日，在好意思国最高法院举行了一场时长超两个半小时的理论讨论后，TikTok似乎处境不妙……
\n多家好意思媒当天渊博报谈以为，在这场讨论结束后，好意思国最高法院似乎倾向于复旧TikTok“不卖就禁”法案。《华盛顿邮报》指出，来自不得意志格式的多数大法官以为，好意思国政府出于“国度安全计议”对“言论目田”进行一定经由的为止是合理的。他们似乎还相配赞同好意思国国会炒作渲染的，所谓“中国黢黑使用该软件网罗数百万好意思国用户的多量敏锐数据”等荒谬论调。
\n好意思国有线电视新闻网（CNN）指出，很多大法官似乎以为，好意思国国会旧年4月批准通过的TikTok“不卖就禁”法案，主要触及的并非好意思国宪法第一修正案，而是试图监管这款有着1.7亿好意思国东谈主使用的应用方法可能受到的“番邦规定”。TikTok方面则表示，这些担忧被夸大了，这项法案违宪，应当被驱除。
\n报谈称，要是好意思国最高法院最终莫得介入并暂时窒碍，笔据这一法案，TikTok在好意思国的业务必须强制与其母公司字节卓越剥离，不然该软件将面对好意思国寰宇禁令，临了期限就在特朗普1月20日上台在朝的前一天。《华盛顿邮报》称，好意思国最高法院可能会不才周就该法案是否能按忖度见效作念出决定。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2025/01/11/2679bc01265685a71ced527aa30d31b7.jpg\")
当地时辰1月10日，TikTok骨子创作家和复旧者在好意思国最高法院外手举“留住TikTok”的口号。NBC
\n讨论中，两度传出“慷慨解囊”的笑声
\n《华盛顿邮报》和好意思国寰宇播送公司（NBC）称，好意思国最高法院似乎可能会复旧TikTok“不卖就禁”法案；CNN以为，好意思国最高法院将督察TikTok禁令；《国会山报》则刻画，TikTok在好意思国最高法院自我支援的战斗中受到了怠慢。
\n在讨论事后，一众好意思媒渊博得出了一样的论断，那即是好意思国最高法院所展现出的格调，可能关于TikTok并不利。在轻易两个半小时的讨论中，好意思国最高法院的9名大法官对代表TikTok、字节卓越以及用户的讼师紧追不舍，淡薄了一系列问题。
\n笔据好意思媒报谈以及其时在场东谈主士发表的言论，在讨论中，法庭上数度传出了笑声，不仅骨子触及中国，何况还都“慷慨解囊”。
\n据《本日好意思国报》报谈，代表拜登政府的好意思国司法部副部长伊丽莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）以为，由于TikTok归番邦敌手通盘，因此它不错被用作兵器，毁伤好意思国过头利益。
\n首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）就此发问拜登政府，是否是在说“字节卓越通过TikTok试图让好意思国东谈主相互争吵”？“要是他们简直这样作念了，那我就会说他们赢了。”罗伯茨说完此话，引来普雷洛加和在场东谈主士的一派大笑。
\n随后，普雷洛加宣称，中国会寻找一切契机松开好意思国，并试图挟制好意思国的国度安全。 “要是规定了这个要道的相通渠谈（TikTok），就很难展望……（中国）究竟会若何利用这小数来毁伤咱们的利益。”
\n而另又名大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）也宣称，在东谈主们对TikTok“不卖就禁”法案给以高度眷注之后，中国在TikTok上可能施加影响就不再是什么神秘了。“面前众人都知谈这是中国在后头操纵。”她这样对普雷洛加说谈，此时挤满东谈主的法庭上又爆发出一阵笑声。
\n好意思国宪法第一修正案是否适用，有东谈主怀疑
\n天然法官们承认，TikTok在好意思国一朝被封禁将会带来严重的“言论目田问题”，但CNN报谈称，不得意志格式的大法官仍然都对TikTok“不卖就禁”法案是否触及好意思国宪法第一修正案淡薄了质疑，而这对TikTok来说是一个“不详之兆”，因为想要赢得法律战，必须领先诠释第一修正案适用于此案，然后诠释该法案未能满足这一查验。
\n首席大法官罗伯茨在与TikTok用户的讼师交流时称，好意思国国会在通过这项法案时“对抒发骨子并无异议”，但他们“对番邦敌手网罗1.7亿TikTok好意思国用户的通盘信息并不景观，就像他们认定的那样”。
\n罗伯茨还向TikTok的讼师施压，称法院莫得前例以第一修正案为由，推翻一项旨在监管公司结构的法律。尔后，他致使还在发问中将TikTok母公司字节卓越与所谓“谍报责任”硬扯在一皆。
\n大法官卡根也淡薄了一些问题，表示她不详情第一修正案是否适用于此案。不外，在自后的讨论中，她也对好意思国政府淡薄了质疑。
\n“这项法律只针对这家番邦公司，它莫得第一修正案的权力。”卡根对代表TikTok狡辩的讼师说谈。
\n大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）则向TikTok的讼师示意，她以为将该法案解读为“TikTok必须噤声”是误差的，因为唯有TikTok不与其母公司字节卓越相关联，就不错不竭按照我方的算法和条目运营。
\n法庭上，有东谈主借机热炒所谓“国度安全疑虑”
\n传统上，好意思国最高法院在国度安全问题上会尊重政府其他部门的意见，而这也恰是普雷洛加在讨论中堤防炒作这一问题的原因。
\n“多年来，中国一直在试图竖立良好的好意思国东谈主档案——咱们居住和责任的方位，咱们的一又友和共事是谁，咱们的酷爱宠爱是什么，咱们的缺点是什么。”普雷洛加在为拜登政府作临了答复时对好意思国最高法院这样宣称谈。
\n据报谈，她的这一论点，似乎劝服了罗伯茨和另一位保守派大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh），卡瓦诺素来是最高法院中在联系“意志格式”问题上的中坚力量。
\n“这似乎是对国度改日的一个弘大担忧。”卡瓦诺宣称，国会和总统“记念中国正得到数百万好意思国东谈主的信息”——数千万好意思国东谈主，包括青少年、二十几岁东谈主士的信息，何况中国可能会利用这些信息“策反东谈主们，勒诈东谈主们”，这些东谈主中有一代东谈主将来会在好意思国联邦拜谒局（FBI）、中央谍报局（CIA）或国务院责任。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2025/01/11/a7c0b2f994ddf23b228ef0f00a58f32d.jpg\")
旧年3月13日，多量TikTok复旧者和谐在好意思国国会。好意思媒贵府图
\n“为止言论，不应该是好意思国作念的事”
\n《华盛顿邮报》指出，整场讨论中，对拜登政府最捏怀疑格调的问题，是大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）和卡根淡薄的，他们敦促普雷洛加诠释，好意思国国会记念中国通过TikTok的符号性视频保举算法神秘操纵好意思国公众公论是合理的。
\nCNN则称，保守派大法官戈萨奇似乎是对这项禁令最为担忧的东谈主。“咱们不是频繁以为，对问题言论最佳的回话是反驳言论吗？”戈萨奇称，国会应该计议给TikTok平台贴上警告标签，而不是平直封禁。
\n而卡根则对本案的两边均淡薄了辣手的问题，她指出，好意思国历史上曾允许番邦信息传入，包括冷战高涨时间可能与苏联联系的共产主见宣传。“要是国会要求好意思国的共产党必须与苏联息交关系，你以为那会是弥漫合理的吗？”
\n代表TikTok骨子创作家出庭的讼师杰弗里·费舍尔（Jeffrey Fisher）则表示，笔据第一修正案，“单纯的念念想并不组成国度安全挟制”，因为言论可能激发对指导东谈主的怀疑或龙套“民主”就为止言论，不应该是好意思国作念的事。他示意，笔据拜登政府的论点，国会还可能窒碍好意思国创作家与英国播送公司（BBC）制作记录片，或与半岛电视台（Al Jazeera）等张开出书物结合。
\nTikTok过头讼师坚捏以为，该平台与传统媒体机构一样，对骨子领有裁剪自主权，而第一修正案不容国会插手。在讨论中，法官和讼师屡次说起《华盛顿邮报》过头通盘者贝索斯，以作证其不雅点。
\nTikTok的讼师诺埃尔·弗朗西斯科（Noel Francisco）表示，假定《华盛顿邮报》发表了中国但愿看到的头版著述，好意思国政府天然不成介入并要求贝索斯出售或关停《华盛顿邮报》，因为这将骚动贝索斯和《华盛顿邮报》的第一修正案权力。
\n临了期限将至，还有回旋余步吗？
\n《华盛顿邮报》指出，好意思国最高法院以“惊东谈主的速率”安排了当地时辰1月10日的这场相配讨论，听取了TikTok过头骨子创作家的上诉。这一紧凑的时辰表标明，法官可能会不才周就该法案是否能按忖度见效作念出决定。然后，法院可能会在晚些时候发布一份更详备的书面意见。
\n旧年4月，好意思国总统拜登签署一项法案，要求字节卓越剥离TikTok好意思国业务，不然将面对好意思国寰宇禁令。这项法案将本年1月19日定为出售TikTok的临了期限，也即是拜登现时任期行将结束的前一天，但要是他详情出售事宜取得发扬，他还可应用一次90天的脱期权力，将时辰范畴蔓延至一年。
\n但行将于1月20日宣誓赴任的好意思国当选总统特朗普，并不复旧拜登政府的决定。路透社称，特朗普此前表示他对TikTok有“好感”，誓词要“支援”这个为他的竞选步履提供上百亿浏览量的平台。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2025/01/11/df5343ecf8d40e3dfb8913ca60a25971.png\")
特朗普的TikTok账号截图TikTok平台
\n上月27日，特朗普向好意思国最高法院淡薄苦求，要求暂停实行TikTok强制出售令。特朗普表示，但愿法院在他于2025年1月20日追究赴任后，给以他时辰通过政事技艺管理相关争议。
\n讨论中，TikTok的讼师弗朗西斯科要求法官暂时扬弃这项法案，“给每个东谈主小数喘气的空间”，而不是接受“史无前例的设施”，让在TikTok上共享、不雅看和参与创造骨子的半数以上好意思国东谈主遭到噤声。
\n大法官萨缪尔·阿利托（Samuel Alito）则淡薄一个想法，法院大要不错在不就法律自己是否合宪作出裁决的情况下发布一纸“临时禁令”，但尚不明晰这一建议是否会得到其他大法官的复旧。
\n在围绕TikTok的诉讼参加要道阶段之际，好意思国罗格斯大学齐集传染商酌所（NCRI）近日还发布一项商酌称，用户花在TikTok上的时辰越多，他们对中国的意见就越积极。
\n字节卓越此前明确表示，不会出售TikTok业务。路透社称，TikTok在一份给最高法院的文献中指出，拜登政府的法案违背了好意思国宪法联系言论目田的第一修正案，“要是允许这项法案见效，那么国会只需要认定一个东谈主的发言有受到番邦实体影响的风险，就不错目田不容任何好意思国东谈主发言。”
\n针对好意思国政府的举措，中外洋交部发言东谈主此前曾表示，相关法案让好意思国站在了公谈竞争原则和国际经贸规矩的对立面。要是所谓“国度安全”的事理不错用来随性打压异国的优秀企业，那就毫无公谈正义可言，看到别东谈主的好东西就要想方设法占为己有，这弥漫是匪贼逻辑。
\n中国商务部新闻发言东谈主也表示，好意思方应切实尊重市集经济和公谈竞争原则，住手格外打压异国企业，为列国企业在好意思投资计算提供敞开、公谈、刚正和非悔过的环境。相关方应严格校服中王法律律例，中方将接受一切必要设施，坚忍珍爱自身正当权益。
\n原标题：超2.5小时讨论后赌钱app下载，好意思媒渊博以为：好意思国最高法院可能倾向于复旧TikTok禁令